Näthat toppen på isberget en studie i det organiserade näthatet, dess uppkomst, avsikter och utövare.
En plan var att här på utforskarbloggen i några artiklar reda ut möjlig bakgrund och orsak till beteendet. Sedan beskriva fenomenet som sådant och slutligen möjligen göra en fallbeskrivning. Det blev nio artiklar och fallbeskrivningar på några framträdande näthuliganer främst då Gesus Pettersson.
Näthat toppen på isberget Del 1 – Upphovet
Problemet kan ha en djupare bakgrund och kan till och med vara en prägling. Föräldrar som är känslomässigt skadade kan sedan sprida detta vidare till sina barn. Överdriven självkritik kan orsaka en familjekultur av ständigt nedsättande omdömen. Nära knutet till jantelagens ”du ska inte tro att du är något”. Självföraktet projiceras sedan på andra.
Del 2 Hämnden
Stalking och mobbning har samma källa. Även kränkande klotter, event med hånet som utgångspunkt, oprovocerat våld, mordbrand, skolskjutning och terrorism kan diskuteras om de i grund och botten baseras på motsvarande förakt, avund och hat.
Del 3 – Vad är det?
Det handlar om illvilja förpackad på ett raljerande och förnedrande sätt. I botten således en önskan om att trycka dit eller hänga ut någon man tycker illa om. Vid personlig mail/smskontakt handlar det om att skrämmas och komma under skinnet på den man attackerar. När det gäller offentligt hat på bloggar och forum är avsikten att minska förtroendet, sänka statusen och tillintetgöra personen inför andra.
Del 4 – Människan
Med negativt urval menas att det finns grupper och även organisationer som drar till sig ett visst urval av människor som från början är lagda åt ett visst håll eller har ett gemensamt hatobjekt. Inom sin ofta sektliknande struktur uppmuntrar de varandra och de blir mer eller mindre avtrubbade från medkännande och tolerans. Endast de som är tillräckligt friska och intelligenta inser att det som pågår är sjukt. Endast de som har styrkan och moralen tar sig ur. Ofta krävs dock ett stöd från någon som redan står utanför och som kan se hur illa ”sektkulturen” behandlar både egna och andra.
Del 5 – Juridiken
”Tillsätt en nätombudsman och stärk polisens resurser” föreslår Lars Arrhenius, jurist och generalsekreterare på antimobbningsorganisationen Friends och Mårten Schultz, professor i civilrätt samt forskare och lärare vid Stockholms universitet.
Del 6. Fallbeskrivningar Gesus
Magnus Pålsson SoulEye – näthataren Gesus, studie
Näthuliganens ”vänner”
Gesus och annat löst folk på Facebook
Gesus och hans följare ligger alltmer illa till
Gesus ömma tår
Studie av VoF pseudiker
Gesus Pettersson pellejönsen
Del 7 – Public service
Sveriges Radioproducent utnyttjar näthat för egen dold agenda
Vi närmar oss nu en redogörelse av ”isberget” från det lilla ovanför ytan till det stora därunder. Från näthuliganer till dem som ligger bakom och styr. Hydran har många huvuden och ansikten så även om man avslöjar en ynka näthuligan återstår andra. Men nu är det dags att klargöra vilka de är. Internationellt upphov är CSI Sverige representerat av Vetenskap och Folkbildning, VoF och (anti)Humanisterna.
En oinsatt person som fick ta del av Gesus har skrivit på nätet ryggade till och tyckte det var förskräckligt.
”Herregud!
Det är värre än jag trott.
Riktigt störda personligheter som troligen kör rätt in i väggen när som helst. Gränslösheten verkar vara total.
Gesus är nog ett psykfall är jag rädd. Troligen bokstavspersonlighet men grava sociala problem. Utnyttjas säkert av föreningen och påhejas friskt.”
Del 9 – Vetenskapsakademin nyateismens forum
IHEU vill åter binda ihop tro och vetenskap. Kungliga vetenskapsakademin har lanserat Rickard Dawkins och promotar nu Lawrence Krauss som ingår i en grupp där man knyter ihop en rigid nyateism med en evolutionsteori om att allt uppstått ur ingenting. En trosuppfattning binds samman med ”sanningen”. Detta är att blanda ihop tro och vetenskap. Har Kungliga vetenskapsakademin då inte tagit ett gigantiskt steg tillbaka i utvecklingen?
Börje Peratt utforskare 
Pingback: Skeptisk om Skeptiker — Humanism & Kunskap
http://ifolkets.intre.se/
”Är man en näthatare omfattas man av en virituell defekt som gör att de inte förstår att de gör andra så illa. De blir i stället förnärmade när de får kritik i sitt hatande och fattar inte att andra kan ta åt sig mycket illa.
I sina grumliga föreställningar om att de inte näthatar utan bara diskuterar brottsfall är det märkligt att de ändå är rädda för att åka fast. Tydligen är de, någonstans långt inne i grumligheten, medvetna om att det de gör är olaglig, se sista meningen:”
Jo Erik, visst är det så , Tack för tidigare tips och för länk ”Ifolkets intresse”. /BP
”De som näthatar försvarar ofta sitt näthat genom att lägga brottsliga gärningar i den av näthat mycket svårt drabbade när denne försvarar sig. Det är inte alls konstigt att de som drabbats så svårt av näthat tar till hårda ord i sitt försvar. Det är inte alls olagligt och mycket förståeligt att en drabbad gör så. Det har hänt att en drabbad gått över gränsen för vad som annars kan anses vara lagligt. Sådan gränsöverskridningar åtalas aldrig då rättsväsendet har förståelse för den reaktion som följer exempelvis ett självmord eller självmordsförsök kopplat direkt till näthat.”
Erik, det är ett intressant citat. Har inte hört talas om sådan revansch som du beskriver. Men om någon som drabbats av näthat tar livet av sig förstår jag att det finns folk i närheten som vill hämnas. Ja näthatet mot en av idoldeltagarna får ju supporters till den idolen att vilja doppa näthataren i tjära och fjättra i toppen på ett torn. Så den dag någon av Näthatares hatobjekt råkar illa ut finns väl motsvarande risk kan jag tänka. Berätta gärna om du har exempel. /BP
Kul att se när andra citerar nättidningen jag är redaktör för.
Vi har nu en artikel som klär av Flashback totalt: http://intre.se/ifolkets/?p=3914
Jag länkar till denna blogg, en av de bättre på nätet.
Pingback: Helandevård och beprövad erfarenhet | Börje Peratt utforskare
Pingback: Pseudikerrörelsen klarlagd | Börje Peratt utforskare