Näthat toppen på isberget Del 5 – Juridiken

Del 5. Juridiken kring näthat

Hot faller under allmänt åtal och kan alltså anmälas av vem som helst. Polismyndigheten saknar tid, har sannolikt bristande utbildning om nätrelaterad brottslighet och prioriterar hitintills annat. Men förändringens vindar blåser och justitiedepartementet utreder nu frågan. Sannolikt kommer en specialstyrka att tillsättas.

”Tillsätt en nätombudsman och stärk polisens resurser” föreslår Lars Arrhenius, jurist och generalsekreterare på antimobbningsorganisationen Friends och Mårten Schultz, professor i civilrätt samt forskare och lärare vid Stockholms universitet.
Deras förslag innebär följande:

• Utse en Nätombudsman, NO. Det behövs en funktion som tillvaratar de rättigheter som varje människa har att inte utsättas för förtal, hot eller andra allvarliga kränkningar. Ge denna ombudsman möjlighet att driva skadeståndsprocesser. För den som blivit utsatt är upprättelse viktig.

Ge även ombudsmannen verktyg och förutsättningar att hjälpa utsatta att få ansvariga för webbsajter att ta bort kränkande kommentarer på nätet.

• En översyn av ärekränkningsbrotten. Anmälningarna av förtalsbrott är i dag omfattande, men de fall som faktiskt leder till åtal är extremt få. Det beror på en begränsning i lagstiftningen som säger att ärendet skall vara ”påkallat från allmän synpunkt”, alltså av allmänintresse, för att åklagaren ska gå vidare med en anmälan. Vi föreslår att man tar bort denna begränsning i lagstiftningen.

• En översyn av brottskatalogen. Vår närvaro på internet har öppnat för nya typer av brott och det kan finnas luckor i brottskatalogen som nu behöver täppas till. Vissa nätkränkningar riskerar i dag att hamna mellan ärekränkningsbrotten och olaga hot.
Vi vill även att man överväger att införa regler som kriminaliserar att aktivt delta i digitala mobbar, som en internetmotsvarighet till våldsamma gatuupplopp.

• Se över påföljderna. Många av de brott som människor drabbas av på internet leder till allvarliga konsekvenser, men motsvaras inte alltid av den påföljd som i dag är möjlig att utdöma. Påföljderna bör därför ses över.

• Prioritera denna brottslighet och ge resurser till polis och åklagare. Många gånger står polisen maktlös när det gäller hatbrott på nätet. En jämförelse kan göras med de resurser som avsatts för att jaga fildelare. Det är inte rimligt att rättsväsendet har mer kraftfulla verktyg att bekämpa upphovsrättsbrott än brott som riktar sig mot människors integritet och trygghet.

Att stoppa hatet är vårt gemensamma ansvar och här har vi alla olika roller att spela. Politikens roll är att se till att de regler som samhället har ställt upp uppdateras så att de är effektiva även på nätet.

Då har vi ett grundskydd som gör att andra goda krafter kan agera för att internet fortsätter att vara den källa till idéutbyte, demokrati och relationsskapande som det bör vara.

Den utmärkta bloggen ”Ingen Kommentar” redogör för juridiska möjligheter idag.
Här lämnas även tips på juristhjälp.

Rekommendationen är ändå anmäla alla hot. Sedan 1 juli 2012 kan Polisen begära ut IP-nummer för bötesbrott istället för som tidigare bara för brott med fängelse i straffskalan, enligt kammaråklagare Helen Gestrin.

Inför straff för att motverka kränkningar.
Datainspektionen efterlyser lagändring för att komma till rätta med kränkningar. Vissa former av kränkningar ska falla under allmänt åtal. Uppdatering om lagändring för kränkningar på nätet diskuteras hos Cybernormer.

Näthat kan bli fridsbrott
SR rapporterar att Justitiedepartementet utreder frågan om en lagskärpning: ”Skulle hatiska inlägg kunna betraktas som fridsbrott skulle det automatiskt bli lättare för åklagare att väcka åtal för sådana inlägg, än om inläggen vore att betraktas som ärekränkning.” – Per Claréus, pressekreterare åt justitieminister Beatrice Ask.:

Slopa anonymiteten så slutar de!

Ingen Kommentar skriver:

”Nej, det är inte så enkelt som att bara för att någons identitet är ”känd” så kommer han bete sig bättre. Facebookexemplet som tas upp i Uppdrag Granskning visar detta med all önskvärd tydlighet. Av de som hotade, förtalade och i övrigt trakasserade tjejen följde de flesta Facebooks policy om att ha sitt ”riktiga namn”, en hel del av dem hade dessutom sig själva som avatarbild.

Det enda som hjälper är samma som vid annan brottslighet och mobbning: låt förövarna märka att de kommer åka fast. Inte via uthängning eller annan öga för öga-justis, utan genom att vi säger ifrån och genom att de får stå till svars.

Om de vet att de kommer undan kommer de fortsätta, om de vet att de åker fast kommer de dra sig för att slentrianmässigt attackera andra. Problemet kommer minska och det blir nog även enklare att upptäcka de som kan gå till fysisk attack.

Vi har redan verktygen för att komma åt en stor mängd av trakasserierna på Internet, det vi inte verkar ha är siteägare, redaktörer eller ett rättssystem som tar frågan på allvar.”

Det finns andra sätt att se på detta. Vissa behöver kunna vara anonyma för att kunna utföra sådana utredningar som Ingen Kommentar gör och samtidigt slippa hot och näthat. Men om man fick bort nicnames från kommentatorsfälten skulle definitivt en hel del försvinna.

Ola Larsmo på UNT (Uppsala Nya Tidning) har diskuterat Internettroll och skriver så här:

Ända sedan Internets barndom har organiserade extremister också gjort det till en sport att försöka framstå som betydligt fler än de är. Ken McVay på den antinazistiska sajten Nizkor kartlade på nittiotalet de kanadensiska nazisterna på nätet och kom fram till att det rörde sig om några tiotal individer – med hundratals olika ”handles”, det vill säga nätnamn.

Och om man ägnar lite tid åt att studera den mest högljudda kommentarfältsopinionen i olika tidningar i dagens Sverige känner man snart igen tonfall och stående uttryck som lustigt nog används av människor med olika namn och olika kön.

Annonser

Om borjeperatt

Börje Peratt, producer, writer, filmmaker, composer, artist and human scientist born in Sweden 1949 received his professional education at The Dramatic Institute, Stockholm (1975). He has also a Master degree in Education and a Bachelor in Psychology (Stockholm University). Works also as director and cameraman. He has produced radio reportage, for Swedish Public Broadcast Radio and documentaries, shorts, and TV-series for Swedish Public Broadcast Television. He has also made movie feature, musicals and drama for the theater. His scientific project "on origin of consciousness" is published in three books. Invented a Life Compass and teaches leadership.
Det här inlägget postades i Psykopati artikelserie och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

11 kommentarer till Näthat toppen på isberget Del 5 – Juridiken

  1. borjeperatt skriver:

    I del 2 ”Näthat en form av hämnd” beskrivs predatorprofilen. Det sista karaktärsdraget ”Man vägrar acceptera oönskade fakta och kallar andra för lögnare och bedragare.” Detta drag omöjliggör en dialog. Det finns helt enkelt inget intresse av att ta del av andras världsbild för att utvecklas endast för att använda det som tillhygge. Egots makt och behov ska dominera andra. Egot slår, med invektiv och kränkningar mot andra, fast sin egen uppfattning alldeles oavsett hur osann eller verklighetsfrämmande den är.

  2. borjeperatt skriver:

    @Peter J, du underskrider gränsen för att släppas fram. Jag svarar dig utan att lägga ut din kommentar. Att beskylla någon utan bevis är en allvarlig kränkning. Här ligger du på samma pseudoskeptiska nivå som så många inom den grupp du tillhör eller är associerad till.

  3. ruben skriver:

    Frågan är om Houdi är plågad av det Gesus säger om Börje, Torbjörn eller andra nytänkande. Eller är plågan bara betingad av att han blivit utpekad som Gesus? Jag skulle vilja veta hur det egentligen är.

    Jag känner till Houdi enbart som en rolig underhållande scen trollkarl och har bara diskuterat lite ytligt på NewsVoice med honom. Ursäkta min okunskap, men så är fallet.

    Om man i en överblick ser över det här typen av näthat, som verkar ha en slags politisk karaktär men ofta övergår i rena trakasserier så är det oanande själar som inte vet bättre. De använder det som underhållning och behöver konfronteras för att komma på att det de gör är negativt och enormt kontraproduktivt på hela samhället på lång sikt.

    Så jag uppskattar din artikelserie Börje. Det näthat vi sett mot kvinnor har en liknande karaktär, men visar en råare och mer hämningslös brist på empati.

  4. Peter J skriver:

    Hej Börje,

    Ber om ursäkt om jag sade något som kan uppfattas som illasinnat.

    Men jag undrar ändå vilka är vi, när du skriver ”vi vet sedan länge” vem Gesus är? Jag trodde det här var din privata blogg.

    • borjeperatt skriver:

      @ Peter, jo det är min helt privata blogg. Dock ingår jag i ett växande nätverk där vi diskuterar både innehåll och tillvägagångssätt. När jag använder ”vi” så är det utifrån att vi är många som känner till samma sak.

      För att klargöra en sak så är ”vi” inte ”ute efter någon”. Och vi hatar ingen. Tvärtom har vi (Sassersson och jag m fl) försökt lösa så mycket som möjligt av de övergrepp som pågått i många år genom personliga kontakter. Alltså genom samtal och försoning.

      Så länge antihumanisterna jagade ensamma villebråd var de flesta av dem de jagade chanslösa. Sassersson var ett undantag som ensam länge stred tappert mot näthuliganerna. När vi nu blev fler så var avsikten tidigt att stå upp för humanismens djupaste innebörd nämligen tolerans och försoning.

      Som journalist kunde jag inte låta bli att chockas av hur illa det stod till. Under ett par års tid grävde jag allt djupare in i antihumanismens råtthål och kunde frilägga en unkenhet som jag inte trodde fanns. Inte ville skulle finnas, men den är utbredd och gör svår samhällelig skada.

      Tyvärr måste jag säga att jag är rätt pessimistisk om möjligheten till att försonas med skademänniskor ingrodda i sina vanföreställningar. De utnyttjar bara samtalen till att vända emot dem som söker försoning.

      Ett helt annat tragisk exempel på den rigida oförmågan till förändring är ett nyligen avslutat projekt inom hederskulturer. Man försökte få familjer att försonas med de barn som önskade frihet. Samtliga försök misslyckades och två mord begicks.

      Jag hyser således ingen större förhoppning till att antihumanismens företrädare är intresserade av förändring. De tror på sin sak. I detta avseende betraktar jag dem som vilka fanatiker som helst. Hederskulturens försvarare, talibaners försvar för sharialagar, antihumanisternas vanföreställningar om vetenskap är i detta avseende jämställda.

      Men missförstå mig inte här: Jag skriver denna artikelserie om näthat som utforskare och journalist under helt eget ansvar och ingen annan är inblandad. /Börje

  5. Ping: Replik: Anders Hesselbom har inte alla ägg i kartongen

  6. borjeperatt skriver:

    I Folkets Intresse: http://ifolkets.intre.se/
    Ingen får utsättad för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller anseende, var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripande och angrep. >Artikel 12 ur FN´s Deklaration om mänskliga rättigheter.
    Gesus bryter mot denna deklaration varje dag.

  7. Ping: Näthat toppen på isberget Del 5 – Juridiken | marcelwisselqvist

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s