En anonym kränkare understödd av Christer Sturmark, Martin Rundkvist, ordförande VoF och Amanda Duregård Sveriges Radio P4 med flera lär snart inte bara bli åtalbart utan det lär bli påföljder. Regeringen ändrar i lagen för ärekränkning, så att det ska bli lättare att fälla personer som Magnus Pålsson Souleye som anonymt kränker och hotar människor på nätet.
Lagändring ska få stop på näthat
Enligt SVT Nyheter läggs en ny proposition i morgon torsdag 14 nov 2013 som innebär att åklagare ska vara skyldiga att driva fall om hot och kränkning som allmänt åtal. I dag drivs oftast ärekränkningar av offret själv som ett enskilt åtal, vilket innebär kostnader för ombud bland annat.
Brottsförebyggande Rådet, BRÅ, ska också på regeringens uppdrag kartlägga hur många som drabbas av kränkningar, vilka som drabbas och vilka som hotar.
Lagskärpningen föreslås mot bakgrund av att näthatet blivit allt vanligare, samtidigt som lagstiftningen inte uppdaterats.
Oj, hur ska nu antihumanisterna klara sig undan att kränka andra för att vara bedragare. Här åklagarmyndigheten är bevisen.
Grattis Sverige för den nya lagstiftningen.
Börje Peratt
Länkar
SVT Lagändring ska minska näthat
HK Näthat – Ta konflikten eller fly
Länk: Gesus Pettersson
Vem är Gesus Pettersson som har GesusBloggen?
Börje Peratt: Näthuliganismen missbrukar yttrandefriheten LÄNK
Börje Peratt utforskare 
Börje har du sett vad Klas Swahn skriver om dig [länk borttagen och lagt ditt citat i B-quote]:
@Humann,
du avser således Clas Svahn som kuppade sig in i en organisation där man var intresserad av UFO men som istället med Svahn vid rodret verkat för att undergräva forskning. Nu är det inte mitt intresseområde men man kan fråga sig motiv och förhållande till VoF.
Om jag ska analysera texten du skickat så har den motsvarande uppbyggnad som de skeptics som prof Truzzi kallar pseudoskeptiker. Dvs de är fast i sin föreställning och tillåter ingen information som förändrar fördomen (rigiditet).
Denna Svahn hänvisar till att flera personer bett honom skriva.
Ja vad som är flertal i detta är kanske inte så intressant som att med den skrivningen ge sig själv betydelse (Narcissism).
Sedan nämner han Gesus motiv och beteende. Lägg märke till terminologi.
Begreppet självutnämnd får här naturligtvis en nedvärderande betydelse. I Clas Svahns fall är han självutnämnd försvarare av sina gelikar men hävdar stöd av ett ”flertal” (nåja) som trots detta flertal inte förmår stå upp mot mig.
Svahn passar på att genom citatet kalla en utpekad person för bedragare. Det vittnar om motsvarande feghet och ynkedom som Gesus Pettersson. Clas Svahn avslöjar sin egen okunnighet, fördom och nedsättande attityd.
Clas Svahn vill skydda en näthuligan och kallar min studie för ”barnslig kritik”. Typiskt för skeptiker som inte har ord att bemöta med andra argument. Således vill Svahn avfärda ett klargörande som tydligt visar i vilka sammanhang antihumanister kan förena sig och för vilka ändamål och beteenden.
Clas Svahn försvarar också en person som bryter mot Facebooks regler (där tillåts inte anonyma). Clas Svahn menar att jag hänger ut dem. Jag har bara klargjort deras beteende och vilka de är.
Clas Svahn inlägg ger i praktiken en grupp antihumanister sitt stöd. Därmed avslöjar Clas Svahn att han anser mänskliga rättigheter kränkbara.
Jag kan förstå att Clas Svahn som med bedrägligt förfaringssätt tar över en organisation också ger stöd för andra som bedrägligt har förvanskat humanismens och vetenskapens grunddygder. Det är ganska tydligt att Clas Svahn går i antihumanisternas fotspår. Vem som skjuter sig i foten blir då uppenbart.
Denna kommentar upplagd som egen artikel:
Clas Svahn språkrör för vem och vad då?
Pingback: Clas Svahn språkrör för vem och vad då? | Börje Peratt utforskare
”Motsatsen till kärlek är inte hat utan likgiltighet.” Orden tillhör den judiske författaren Elie Wiesel,
http://www.svd.se/kultur/varlden-och-nazisterna-ar-har-sedan-lange_3372588.svd
Hat som hat och likgiltighet som likgiltighet. Hur länge ska de få hålla på utan att de rensas bort från nätet?
Humann, tack för din länk till SvD artikeln.
Kombinationen nazismens intolerans och antihumanismen, ja steget är inte särskilt långt. Vilket också deras historik vittnar om.
Här en artikel jag också skrev i SvD för ett tag sedan http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fullt-mojligt-forena-tro-och-vetenskap_6947095.svd.
Anledningen till att jag arbetar för att uppmärksamma på de tendenser vi ser idag är för att jag som barn ställde mig frågan hur Nazismen kunde hända. Och mer eller mindre omedvetet bestämde mig för att om jag såg liknande tendenser tänkte alla fall jag inte agera med likgiltighet.
Artikeln som du skickat visar att det är ett problem ännu idag. SD´s frammarsch gör tendensen påtaglig. Där förekommer nu mer eller mindre öppna gatustrider. Men hur många tar striden mot antihumanismen? Och den är vill jag påstå farligare för den har smugit sig in och tagit över universitet, institutioner och inte minst vetenskapsakademin. Det är förfärligt att ingen regerar som kan göra något åt det. /B
Pingback: Gesus den anonyme näthataren Magnus Pålsson Souley | Börje Peratt - Debatt