Wikipediapolisen är organiserad

TT går ut med en artikel om hur Wikipedia manipuleras men man nämner ingenting om den systematiska förvanskning av artiklar som sker i organiserad form inte bara i Sverige utan i hela världen under ledning av skeptikerorganisationen CSICOP.

Börje Peratt 20140831

Det är angeläget att tydliggöra att det är en pseudoskeptisk organisation som övergivits av de flesta vetenskapsmän som upptäckt dess egentliga agenda.

1976 grundade professorerna Marcello Truzzi och Paul Kurtz skeptikerrörelsen CSICOP, Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal, (senare förkortat till CSI).

Inom några år tog Truzzi avstånd från organisationen. Han ansåg att den bestod av falska skeptiker som inte var intresserade av att undersöka sanningen utan drevs av fördomar och fanatism, i strid mot naturvetenskapliga ideal. Deras ideologiska grund visade sig vara antihumanism som lett fram till nyaetism.

På svenska Wikipedia har pseudoskeptikerna försökt tvätta rent från begrepp som nyateism och förvanskat artiklar om de personer som legat bakom denna rörelse. Ett exempel är artikeln om Richard Dawkins en av Nyaetismens fyra ryttare: Richard Dawkins Wikipedia historieförfalskning
Man får gå till engelska Wiki för att få dess korrekta historik. New Atheism.
På svenskspråkiga sajter är det förvanskat till ”Ateismens fyra ryttare” eller framför allt ”Apokalypsens fyra ryttare”. Att pseudoskeptikerna med sin historierevisionism lyckas dominera Google på detta sätt är enastående skickligt.

Pseudoskeptikerrörelsen dominerar idag Wikpedia med en inom CSICOP startad internationell wikipediaguerilla.

Wikipedia utsatt för fientlig attack

Att myndigheter, partier och företag ändrar texter i artiklar i nätuppslagsverket Wikipedia, såsom Dagens Nyheter skriver är ingenting nytt. Men varför tar inte DN upp Skeptikerguerillans manipulation? Är det något DN mörkar?

– Poängen med Wikipedia är ju att många personer ska vara inne och redigera. Man rättar varandra och försöker balansera det genom att många är inne. Är det grejor man känner är felvinklade så måste man ju känna att man kan gå in och ha synpunkter på detta.

Wikipedias pålitlighet har i en rad studier jämförts med andra uppslagsverk. De flesta rör engelskspråkiga upplagan, och resultaten spretar åt olika håll.

Marcia DiStaso, docent vid amerikanska universitetet Penn State, ledde en undersökning som kom fram till att 60 procent av Wikipediaartiklar om företag innehöll sakfel.

– En stor andel faktafel fungerar inte för någon, särskilt inte för allmänheten som litar på Wikipedia för noggrann och balanserad information, säger hon till Daily Mail.

Marcia DiStaso nämner inget om CSICOP´s organiserade förvanskningar av stora delar av Wikipedia. TT nämner inte heller något om Wikipediaguerillans förvanskning av biografier och vetenskapliga artiklar.

Ett exempel är James Randi som är en guru för CSICOP och som får stort utrymme på engelska Wikipedia. Den svenska har också skönmålat och förvanskat biografin om Randi.
Korrigeringar har strukits av nicks som Yger, Grape och Spito, den senare känd ledare av svensk wikipediaguerilla och har hög ställning inom VoF, Vetenskap & Folkbildning. De som gör dessa guerillaredigeringar döljer sig således alltid bakom anonyma ”nicks”. Man måste ifrågasätta trovärdigheten av ett sådant system.
Vetenskap och Folkbildning – en åsiktspolis på Wikipedia.

Vetapedia

Sabotaget mot Wikipedia har uppmärksammats och bl a lett till VETAPEDIA, en fristående encyklopedi som nu korrigerar Wikipedia på en egen från wikipediaguerillan skyddad encyklopedi. Orsaken är att korrigeringar på Wikipedia omedelbart nollställs av Wikipediaguerillan. Exempel: James Randi på Vetapedia och James Randi på Wikipedia.
”Mest känd är han idag för ett pris på en miljon dollar, som han lovat att betala ut till den som på ett av båda parter acceptabelt sätt kan genomföra en studie som bevisar ett paranormalt, ockult eller övernaturligt fenomen.” (Wikipedia)
Detta har således ägt rum i ett framgångsrikt remote viewingförsök, men sådan korrigering har guerillan tagit bort.

Börje Peratt

Referenser

1) How the Guerilla Sceptics are undermining Wikipedia’s neutrality Link
2) Wikipedia, We Have a Problem, collaborative harassment on the worlds largest encyclopedia Link
3) Maverick Biologist Rupert Sheldrake Criticizes Attacks by ‘Guerilla Skeptics’ on Wikipedia Link
4) Wikapediatrician Susan Gerbic discusses her Guerrilla Skepticism on Wikipedia project Link
5) Guerrilla Skepticism on Wikipedia Link
6) Manipulating Wikipedia Link
7) 250 redaktörer på Wikipedia har blockerats pga misstanke om falsk redigering Link
8) Gerillaskepticism på Wikipedia – Hur faktaposter förvanskas för att folkbilda ”rätt” Link
8) Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka (startad 2006!) VoF tråd

Annonser

Om borjeperatt

Börje Peratt, producer, writer, filmmaker, composer, artist and human scientist born in Sweden 1949 received his professional education at The Dramatic Institute, Stockholm (1975). He has also a Master degree in Education and a Bachelor in Psychology (Stockholm University). Works also as director and cameraman. He has produced radio reportage, for Swedish Public Broadcast Radio and documentaries, shorts, and TV-series for Swedish Public Broadcast Television. He has also made movie feature, musicals and drama for the theater. His scientific project "on origin of consciousness" is published in three books. Invented a Life Compass and teaches leadership.
Det här inlägget postades i Wikipedia, Wikipedia guerilla och har märkts med etiketterna , , , , , . Bokmärk permalänken.

14 kommentarer till Wikipediapolisen är organiserad

  1. Ping: Wikipediapolisen — Humanism & Kunskap

  2. Humann skriver:

    Debatten på journalistbubblan bevisar din tes. Samtliga kommentarer försvarar wikipediaguerillan och mörkar. Mycket intressant:

    Nick Näslund: ”Så fort nåt inte har fått uppmärksamhet är det plötsligt ”mörkat” av oss journalister.
    Studiefråga: Kan det finnas andra anledningar till att inte alla vinklar och ämnen når media?”
    (6 gilla från vilka? Mikael Wiik, Miranda Holmqvist, Agneta Dahl, Erika Wiman, Kris Åsard, Anna-Karin Svedberg)

    Johan Kullendorff: ”Finns det en tl:dr-version? Allt detta länkande till obskyra bloggar får mitt huvud att blöda.” (Gilla: Kris Åsard)

    Anna Linnéa Persson: ”Den här konspirationen är den roligaste på länge! VOF har hemliga möten som går ut på att MÖRKA att troll och spöken finns genom att klippa och klistra i Wikipedia?”
    (Gilla: Stina Karlsson)

    Daniel Ågren: ”Journalister mörkar alla konspirationer de inte tror på, kanske? Var är t ex källhänvisningarna på vetapedia ? Det är ju ännu sämre att blit börja tro på varje random pedia man ramlar in i på nätet. Att inte uppmärksamma eller att filtrera bort pga bristande underlag är inte att mörka. Mörkar journalister gud?”

    Tyvärr Börje så tror jag att dessa förtappade så kallade journalister inte är beredda att acceptera den kritik du formulerar. Om de ser den så mörkar de av de skäl som du anger. De flesta är sannolikt redan nere i Vofsmeten.

    Önskar dig all lycka till i denna kamp. Det behövs journalister med ditt mod.
    Humann

    • borjeperatt skriver:

      Tack Humann

      Bra att lägga upp smeten som kommentar. Jo jag är inte förvånad över kommentarerna, kul att några troll kommer ur garderoben.
      Senaste kommentaren från Johan Kullendorff:

      Så vi får inte raljera om gud? Jultomten då?

      Jo Vofsmeten breder ut sig och avslöjar sig.:)
      /B

  3. Humann skriver:

    Tyvärr vill jag inte kommentera på Facebook men det är tydligt vilka som är voffare och vem som är journalist. Du klär av dem.

  4. Harry skriver:

    Menar du att någon klarat Randis test? Har du bevis?

  5. Humann skriver:

    Oj du käkar upp dem, på ett så pedagogiskt och nästan kärleksfullt sätt. Imponerad.

    • borjeperatt skriver:

      Humann, jag anar att några nog är i början av sin journalistkarriär och vet inte bättre. En del har aldrig publicerats och några är rena voffare där för att kontrollera och övervaka. Bra att artiklarna har väckt lite uppmärksamhet. Ser nu att någon sprider dem. Kul.

  6. Humann skriver:

    Du har fått hela havet att storma på journalistbubblan. Jag förstår att du hoppade av den smeten. Men de flesta avslöjar sig och gör bort sig. De är inga journalister bara pseudoskeptiska gaphalsar. Du förutsåg att Vof bandet skulle ta över och som du förutsåg trashade de tråden. Men din poäng finns kvar och de har verkligen gjort bort sig. Om någon nu läser detta kan man knappast blunda för hur rätt du har.

  7. borjeperatt skriver:

    Has CSICOP Lost the Thirty Years’ War? ”“I have come to believe that Paul Kurtz does not completely share my goals”, including “objective inquiry prior to judgment.”
    – Marcello Truzzi
    http://www.skepticalaboutskeptics.org/investigating-skeptics/examining-skeptics/has-csicop-lost-the-thirty-years-war/

  8. Ping: Lagförslag om skolavslutning med religiösa förtecken — Humanism & Kunskap

  9. Ping: VoF världsrekord i Wikipedia | Börje Peratt utforskare

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s