James Randi i korsförhör del 1

james Randi Bedragare 3

James Randi åtalad för lögn, bedrägeri och falsk 1 million dollar utmaning

Victor J Zammit är en advokat som utfört en fiktiv korsförhörsliknande intervju med trollkarlen James Randi (juli 2011). Underlaget till svaren är hämtade från artiklar, framträdande i media och bloggar där Randi uttryckt sig.

Intervjun är översatt av Börje Peratt Utforskaren och uppdelad i fler artiklar.

Man kan med fog säg att inte bara James Randis hjärna läcker, denna man som påstås vara en hederlig lögnare visar sig vara en bedragare med alla mått mätt.

James Randi påstår att ingen klarat av hans utmaning om att bevisa en medial förmåga. Den som skulle klara det får enligt Randi en miljon. Men det har visat sig vara båg. Randi har portat flera som har hotat klara utmaningen. De som klarat utmaningen har aldrig erkänts av Randi. Jag har skrivit om det i ”James Randi avslöjad” trots att Randi tillstått att andra har klarat av att lösa utmaningen har han inte erkänt det på ett sådant sätt att han har betalat ut belöningen.

Att tro på Randi är som att tro på jultomten eller att pepparkaksgubbar kan spå vilket korsförhöret avslöjar.

Originalet för artikeln som ligger på Zammits hemsida är av och till utsatt för hackers och inte alltid tillgänglig adressen är annars http://www.victorzammit.com/articles/crossexaminationnumberPARTONE.htm

Börje Peratt

Jurist Victor Zammits ”korsförhör” av James Randi. Del 1

Ett stort antal människor uppfattade det påhittade ”korsförhöret” av skeptikern Professor Stephen Hawking som roligt och kvickt. Det hade redigerats fram av rättstvistadvokaten Victor Zammit.

Zammit föreslogs sedan ett nytt lika kraftfullt korsförhör med den inskränkta skeptikern J Zwingi Randi som har ett ökänt rykte om sig att attackera det paranormala och att angripa medier och synska.

För dem som aldrig hört talas om J Zwingi Randi innan, följer nedan ett ”korsförhör” som bygger på ett fåtal frågor. Den sedan decennier intoleranta skeptikern Randi anser sig hålla rekord i att organisera hur man avslöjar bluffar – att vilseleda och lura oskyldiga människor. Han [Randi] har illvilligt attackerat medier, synska och ”efterlivet” utredare.

Detta är ett korsförhör som bara berör några av de saker han [Randi] har sagt, gjort och antytt [som underförstådda bevis]. Han fortsätter att förneka existensen av det paranormala, även när det finns objektiva och repeterbara bevis för paranormala fenomen och livet efter detta som visats upp av forskare, empiriker – och advokater.

Några förtydliganden i linje med Randis uppfattning har använts för att underlätta läsning och förståelse av skriptet – vilket är kritiskt vid korsförhör.

DEL 1

Victor: Berätta, gör du anspråk på att erbjuda en miljon dollar utmaning?

Randi: Ja, det gör jag …

Victor: Du har offentligt medgett din kompetens inom bedrägeri och bluffar; är detta en av dina mycket stora bluffar?

Randi: Nej, det är det inte …

Victor: Så vad måste sökanden göra för att få dina påstådda miljoner dollar?

Randi: Han eller hon måste uppvisa några psykiska skickligheter, mediumskap eller något annat fenomen som inte kan förklaras av vetenskapen …

Victor: Jag har här en kopia av villkoren för din utmaning …
– Berätta för oss hur länge har du haft den här utmaningen?

Randi: Min första utmaning var i mitten av sextiotalet … för tusen dollar …

Victor: Är din utmaning ärligt menad?

Randi: Ja, det är den …

Victor: För att undvika missförstånd, är du forskare eller vetenskapligt kvalificerad?

Randi: Nej inte forskare, inte vetenskapligt kvalificerad …

Victor: Eftersom du erkänner att du inte är en vetenskapsman och du är inte heller akademiskt utbildad i vetenskaplig metodik. Du vet ingenting om vad som krävs för en framgångsrik tekniskt vetenskapligt grundad undersökning. Vilken metod använder du då för att ta reda på om ett psykiskt [medialt] test har varit framgångsrikt eller inte?

Randi: Det skulle för varje person vara självklart att se om det har varit lyckat … det skulle vara en självklarhet …

Victor: Så vad händer i en mycket trolig situation när den sökande med sina experter fastställer att den psykiska [mediala] demonstrationen varit lyckad och du säger att den inte lyckats?

Randi: Frågan kommer att redas ut …

Victor: HUR?

Randi: Jag skulle be om en upprepad demonstration …

Victor: Med andra ord du säger till sökanden att ”lita på dig”, att lita på ditt omdöme, att lita på din diskretion … eller hur?

Randi: Typ … (Kinda …[Kind off])

Victor: Är du inte då den som agerar både domare och jury i din egen sak – något som kränker rättviseprinciper?

Randi: Nej … det är okej att lita på mig …

Victor: Lita på dig – när något du redan erkänt – med beprövad DOKUMENTATION – något du medgav i media – är att du organiserat OFFENTLIGA BLUFFAR där du instruerat skeptiker att FÖRVRÄNGA, LJUGA, FUSKA, att vara OÄRLIGA, MANIPULERA NEGATIVT och avsiktligt orsaka KAOS och FÖRVIRRING?
Jag förutsätter att du varken har de färdigheter eller kompetens eller förmågan att identifiera ett lyckat medialt resultat när du ser det … HAR DU?

Randi: Ja, … det har jag …

Victor: Vi får se hur det förhåller sig med det … Hur länge har du varit involverad i det paranormala?

Randi: Över fyrtio år ….

Victor: Och du är känd som en intolerant skeptiker ..?

Randi: Bara en skeptiker …

Victor: Nej, jag frågade inte hur du ser dig själv, utan hur du är känd. Jag anser att du är känd som en intolerant [inskränkt] skeptiker – särskilt när det rör forskare och paranormala utredare som har accepterade bevis för det paranormala.
– Är du känd också som en intolerant skeptiker, JA eller NEJ!

Randi: Ja ….

Victor: Så, under de senaste fyrtio åren, har du utrett det paranormala?

Randi: Ja …

Victor: Under dessa fyrtio år, har du någonsin accepterat någon aspekt av tecken på några paranormala fenomen och livet efter detta?

Randi: Nej, aldrig eftersom … eftersom mina undersökningar visar att det paranormala och livet efter detta inte existerar …

Victor: Kan du tala lite högre och upprepa den sista delen som du sade efter att …

Randi: JAG SADE ATT LIVET EFTER DETTA INTE FINNS … hörde du det?

Victor: Mycket tydligt TACK! Under de senaste fyrtio åren har du stött på information som professionella vetenskapsmän – fysiker, biologer, kemister och andra professionella paranormala och efterlivet utredare kommit fram till, att det paranormala är giltigt och att livet efter detta finns?

Randi: Det paranormala och livet efter detta är för människor som tror på älvor ..

Victor: Det är inte vad jag frågade. SVARA PÅ FRÅGAN ….

Randi: Ja … ja … jag vet att det finns de som hävdar att …

Victor: Om du blivit medveten om det faktum att forskarna bekräftat att det paranormala är giltigt, på vilka grunder godtar du då inte några av de anspråk som forskarna lägger fram på ett liv efter detta och att det paranormala existerar?

Randi: Livet efter detta är för människor som tror på jultomten …

Victor: Skulle det vara ditt svar om den sökande säger att hon har klarat det första testet av utmaningen? …

Randi: (… tvekar … sedan i en viskning) … Nej …

Victor: Juryn hörde, det är jag säker på … Berätta för oss, under de fyrtiotal år du har haft denna utmaning, hur många har passerat ditt subjektiva ”första test” för att kunna visa sina färdigheter …?.

Randi: (fortsatt tyst)

Victor: Förstod du frågan ja eller nej?

Randi: Ja, ja jag hört frågan … ingen har klarat det första testet ….

Victor: INGEN? På drygt fyrtio år? Bekräftar inte det att det är omöjligt att passera det första stadiet av testet? [som är en helt subjektiv bedömning av Randi]

Randi: Det beror på att ingen har visat något psykiska …

Victor: Vad säger du om de resultat som uppnåtts av forskare som har objektiva och repeterbara bevis för giltigheten av det paranormala, då det fanns oberoende experter som bedömde paranormal aktivitet?

Randi: Jag säger att de har helt fel …

Victor: Alla av dem?

Randi: Ja alla av dem ….

Victor: Även de Nobelpristagare som undersökt det paranormala?

Randi: Ja, även de …

Del 2 fortsätter i kommande artikel.

KOMMENTAR
Randi förnekar att någon klarat nålsögat att utföra utmaningen och han förnekar också att någon klarat utmaningen. Det är fel det finns de som trots att de förnekats utmaningen ändå har klarat den. Bl a Remote viewer som skickade koden på en utmaningskod för clairvoyanta av Randi inlåst i kassaskåp.

Att som Zammit hänga ut Randi på detta sätt leder till lustiga inte så särskilt intelligenta angrepp på Zammit.
Man kan finna youtubelänkar till Zammit och till pseudiker som lagt upp länkar där man ifrågasätter Zammits heder och profession. En har till och med från videon lokaliserat litteratur som han hävdar visar att Zammit inte är trovärdig. Nej det är inte inkvisitionens eller Hitlers bokbålsfantaster utan Randis tillskyndande pseudoskeptiska försvarare.

I del 2 klargörs ett flertal utmanare som utgjorde hot mot att klara Randis utmaning så att Randi smällde dörren i ansiktet på dem och vägrade låta dem utföra utmaningen.
Varför är det då viktigt att klargöra denne Randis tveksamma förhållande till moral och vetenskaplig kompetens. Jo därför att han är bland pseudoskeptikerna en slags förebild. I kommande artikel utmanas Randi om sin egen utmaning.

Börje Peratt

Annonser

Om borjeperatt

Börje Peratt, producer, writer, filmmaker, composer, artist and human scientist born in Sweden 1949 received his professional education at The Dramatic Institute, Stockholm (1975). He has also a Master degree in Education and a Bachelor in Psychology (Stockholm University). Works also as director and cameraman. He has produced radio reportage, for Swedish Public Broadcast Radio and documentaries, shorts, and TV-series for Swedish Public Broadcast Television. He has also made movie feature, musicals and drama for the theater. His scientific project "on origin of consciousness" is published in three books. Invented a Life Compass and teaches leadership.
Det här inlägget postades i Hoax, Korsförhör, Nuts och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

17 kommentarer till James Randi i korsförhör del 1

  1. ifolketsintresse skriver:

    Hmmm…
    Jag blir förvånad när jag läser din blogg, Jag har bara läst det om näthat så här långt och tycker det är mycket bra men har nu läst lite annat också. Vi har naturligtvis rätt till olika åsikter men att lägga någon form av trovärdighet i ett påhittat förhör kan te sig aningen löjligt. Speciellt löjligt blir det när James Randi ”förhörs”. Den killen tycker jag står med båda fötterna på jorden som avslöjar folk som säger sig kunna trolla på riktigt och utföra andra hokuspokus-konster. Men jag behöver ju inte läsa det jag inte tycker om så jag får väl skylla mig själv. Jag skriver här http://ifolkets.intre.se/ och skall snart börja skriva om annat än näthat åxå.

    • borjeperatt skriver:

      Ifolketsintresse,

      Victor Zammit är en rättstvistadvokat som gjort flera fiktiva korsförhör med personer som ingår i den ”antihumanistiska fronten” och ”nyateismens fyra ryttare”. Med dessa korsförhör tydliggöra han orimligheter i de anklagades ställningstagande och agerande. Denna genre är äldre än Shakespeare. Angående James Randi så lägger jag idag upp del 2. Får se om du fortfarande tycker att Randi står med båda fötterna på jorden efter det ”korsförhöret”. Jag har innan jag blev tipsad om dessa ”korsförhör” skrivit en artikel om James Randi avslöjad. Den artikeln baserar sig på fakta kring Randis bedrägerier. ”Korsförhöret” blir ett fiktivt sätt att också avslöja hans retorik och hans okunnighet inom de ämnen han verkar. Slutsatsen blir att Jamis Randi representerar en avsiktligt bedräglig form av pseudovetenskap.

  2. ifolketsintresse skriver:

    Man kan inte ”avslöja” någon med påhittade förhör. Varför skall någon ”avslöjas” överhuvudtaget? Han har rätt till sin åsikt och tål att sägas emot. James Randi är en person som bygger sina iakttagelser på en strikt vetenskaplig grund. För att komma fram till motsatsen måste man nog tro på trollkonster och/eller ockultism och då tycker jag lite försiktigt att man förverkat rätten till att kalla sina åsikter för ”vetenskapliga”.

    Jag kommer i fortsättningen bara läsa din kamp mot näthat som jag tycker är mycket bra, det andra tycker jag bara är trams, tyvärr.

    • borjeperatt skriver:

      Ifolketsintresse

      Min artikel James Randi -Avslöjad är baserad på strikta fakta. Någon som läst denna artikel tipsade mig om ”korsförhören” som jag sedan översatt. Dessa korsförhör beskriver endast Randis retorik. Och jo avslöjar även Randis förnekelser och hindrande av personer som velat utmana utmaningen.

      Problemet är att Randi saknar kompetens för en ”strikt vetenskaplig grund”. Han är i ordets rätta mening pseudovetenskaplig. Detta har flera visat i kritik av hans arbete och verksamhet. Inte minst Truzzi som var med och startade skeptiker organisationen CSICOP men hoppade av då han fann den pseudoskeptisk. Se också kritiken från Skeptical about Skeptics http://www.skepticalaboutskeptics.org/investigating-skeptics/whos-who-of-media-skeptics/randi-james/

      Vill man kritiskt granska ett fenomen är det viktigt att ge sig utanför den egna boxen av trosföreställningar. James Randi är en bedragare så enkelt är det. Och det är bevisat. Att sedan Zammit gjort ett fiktivt korsför för att tydliggöra orimligheten i Randis argument finner jag enbart underhållande. Och det är tydligen där vi inte är överens. Men håll isär ”korsförhör” och vetenskaplig metod. Det gör jag genom att kalla det fiktivt. /Börje

  3. Erik P skriver:

    Bilden på James Randi är missvisande. Man tror att artikeln ger stöd för Randis påstående. Sedan kommer korsförhöret som säger annat. Men det är genialiskt som fiction. Randi har ägnat sitt liv åt att avslöja Geller och andra får här bra med smisk. Förstår inte vad ifolksintresse skulle vara att låta denna trollkar fritt härja och avslöja andra. Fast han misslyckats med Geller. Bra att han nu avslöjas som bedragare.

    • borjeperatt skriver:

      Ja vad som är intressant är att han saknar akademisk utbildning, har således ingen forskarutbildning och har ingen kompetens för att utreda eller göra statistiska analyser. Han fick t o m lämna skeptikerorganisationen CSICOP då det visade sig att hans kritik var undermålig och mer pseudovetenskaplig än pseudovetenskapens högborg tålde. De enda som på något sätt accepterar hans inkompetens är hans följare som kan lika lite vetenskaplig metod som Randi.

      • Erik P skriver:

        Jag tror den här ifolketsintresse som jag läst en del av inte förstått skillnaden på näthat och stalking. Denne Randi har förföljt särskilt Geller många år för att Geller hävdar sin konst vara mer än trollkarlens. Kanske är Randi avundsjuk på att det kan finnas något mer. Kanske har han tappat greppet och klarar inte av det Geller klara. Oavsett så är ifolketsintresse här inteifolketsintresse.

  4. ifolketsintresse skriver:

    Randi behöver inte avslöja Geller. Han är avslöjad för länge sedan. T.o.m i på teve i Sverige blev han ordentligt avslöjad. Å andra sidan behöver ingen ”avslöja” Geller eftersom alla ändå vet att han är illusionist. All form av trollande är illusionism och det håller väl ni också med om?
    Därför förstår jag inte varför och vad James Randi skulle vara avslöjad för??
    http://www.abc.se/~pa/txt/james_randi.htm

    Jag kan säga att mitt jagande av näthatare är en bluff för jag har inte gått någon sådan utbildning. Allt jag skrivit skulle effektivt avslöja mig som en simpel bedragare om mina ord lades in fiktivt i ett förhör. Som alla förstår går det inte göra på det viset. Det är inte vetenskap, det handlar snarare om tro.

    Som jag skrev ovan, Geller var inbjuden att deltaga i TV för många år sedan. I studion fanns forskare med som skulle kontrollera Gellers konster. Geller, som visade sig vara väldigt trevlig, började böja bestick som till och med gick av. Han satt tyst en stund och koncentrerade sig och bad sedan folk att gå ut i köken och titta om där fanns några böjda bestick. Det ringdes in som galningar där de påpekade att Geller böjt besticken som var raka strax innan. Han bad också folk gå att hämta TV-apparater som gått sönder för han har lagat dem med tankens kraft. Samma här, det ringde in folk och sade att deras apparater nu fungerar nu men inte igår.

    När Geller gått sade programledaren att det är mycket märkligt att de kunde hitta böjda skedar och lagade TV-apparater nu för programmet spelades in för en vecka sedan och Geller hade inte en aning om när det skulle sändas….
    Senare gjorde, en av de som skulle kontrollera Geller, om tricket på TV att gnida en sked tills den gick av. Han lärde dessutom ut knepet till alla tittare.

    Nej, jag tror på det bestämdaste att om man låter en tro leda sig hamnar man väldigt fel trots att jag kan ge mitt liv för att alla skall få ha sin tro.

    • borjeperatt skriver:

      Ifolketsintresse, hm du är nu faktiskt ute i ogjort väder. Geller har aldrig avslöjats enligt vare sig vetenskapliga eller journalistiska kriterier. Däremot har Randi avslöjats både vetenskapligt, journalistiskt och mänskligt, moraliskt.
      Du kan inte beslås med fusk för att du reagerar på vad som är omoraliskt, det är en mänsklig rättmätig egenskap. Detta gäller försvar mot näthat.
      Men du kan beslås med fusk om du utan bevis påstår falskt som sant. Och där sitter Randi djupt försänkt i sitt eget bedrägeri. Han har dessutom förnekat en mängd ansökanden som skulle kunna klara hans utmaning. Vilket är bevisat.

      Din text ovan visar att du fastnat i din egen övertygelse och när öppenhet för förändring genom ny kunskap saknas har man gjort sig till offer för pseudoskepticism, dvs det som kännetecknar Randi.

      Att du angriper Geller utan kött på benen om de vetenskapliga undersökningar han genomgått förstärker okunskapen. Var har du hört programledaren uttala sig? Var är din källa? Alldeles oavsett det, Geller lärde ut ”tricket” till barn (minigellers) och visade att det var möjligt för andra, även barn. Du får det att låta som fusk.

      Funktionen från ett eftersänt program är inte heller konstig. T o m ett ett inspelat ljudband kan försänka människor i trans. Så om du nu ska verka ifolketsintresse är det viktigt att du har en journalistisk hederlighet även om du saknar den vetenskapliga kompetensen.

  5. Åsa B skriver:

    Randi påstår sig kunna avslöja mediala med vetenskaplig metod men han har som du säger inte den kompetensen. Sedan undrar jag hur man ska kunna avslöja något som är äkta. Blir inte det konstigt? Geller har aldrig avslöjats och aldrig fuskat. Han är testad i vetenskapliga sammanhang och har under stor kontroll klarat sina magiska konster. Varför slutar man då inte att förfölja honom? Jag tror en massa trollkarlar inte klarar att det skulle kunna vara något paranormalt inblandat. Det är förbjudet i deras värld.

    • borjeperatt skriver:

      Tack Åsa för din kommentar,
      Nej mycket riktigt Geller har aldrig avslöjats för fusk, strikt vetenskapligt innebär det inte att vi med säkerhet kan säga att han aldrig fuskat. Slående är att då han utsattes för ett försök, med av Randi utan Gellers kännedom manipulerade verktyg, tog han aldrig i dem och blev sittande i TV studion kallsvettig över hela den obehagliga situationen. Geller kunde känna av misstron hos programledaren Johnny Carson i The Tonight Show (1973) och ville bara resa sig och gå. I själva verket begick Carson i konspiration med Randi ett bedrägeri då det inte var normala verktyg. Storheten hos Geller, är att han aldrig ville nedlåta sig till att delta i försöket och såg genom Carson. Kvällen därpå bjöds han in till en annan TV-show och där fanns inga preparerade verktyg. Naturligtvis blev det en framgång för Geller och ett löjes skimmer över Randi / Carson.

  6. borjeperatt skriver:

    Erik P, nu har jag ändrat bilden så blir det lite tydligare!

  7. borjeperatt skriver:

    Ifolketsintresse, din senaste propagandistiska text till försvar för Randi och som angriper Geller utan att du har satt dig in i källorna publiceras inte här. Du länkar till wikipedia vilket i detta sammanhang visar att du antingen inte vill, eller inte förstår eller är aningslös inför den förföljelse som Randi utsatt Geller för och där Wikipediaguerillan med sin historierevisionism är ett vapen. Du använder fakta som jag lämnat om besöket hos Carson och vänder på det. Då har du heller inte tagit till dig och insett betydelsen av att Geller vägrade befatta sig med manipulerade verktyg. Han gick inte på det bedrägeriet och vidrörde aldrig prylarna . Det vittnar om medialitet. Men återigen den förmågan bestrider du. Så fortsätt jaga näthatare men delta då inte i stalkingen av Geller. Du har helt klart inte förstått sammanhangen. /Börje

  8. ifolketsintresse skriver:

    I all hövlighet!

    När jag postade första inlägget här hade jag inte en aning om att någon kunde ta illa vid sig när man säger att ingen kan trolla på riktigt. Jag borde ha läst på mer, då hade det inte blivit någon postning alls.

    Jag angriper definitivt inte Geller. Jag säger bara att han är en illusionist och jag vet med säkerhet att han själv också anser det. Geller är en trevlig och sympatisk person som jag vare sig vill eller har förföljt. Denna korta session är första gången jag skriver ordet ”Geller” och förmodligen den sista. Hanteringen av Randi på diverse sidor på nätet kallar jag däremot för att förfölja och misskreditera, men tack och lov är motsatsen antal sidor överväldigande.
    Ni anser väl också att Geller är en illusionist, antar jag. Den andra versionen, att han trollar på riktigt, eller att det finns folk som kan trolla på riktigt, är vi allt för moderna för att ta på allvar även om det är trevlig underhållning.

    De länkar och videon jag postade är ett svar på att det inte skulle finnas bevis mot att Geller trollar på riktigt. Jag läste bara en liten stund och fick bevis som skulle räcka till en hel bok i ämnet. Men jag skriver inte böcker och sysslar inte med ockultism, jag jagar bara simpla näthatare.

    Ha det!

    • borjeperatt skriver:

      Randi har blandat ihop en TV präst Popoff (som agerar som en pajas) med Geller ”James Randi exposes Uri Geller and Peter Popoff” vilket är ett oacceptabelt men effektivt grepp för att dra ned människor i smutsen. Dessa två helt olika estradörer har inget med varandra att göra. Metoden är synnerligen klandervärd då bevisen för Popoffs hjälpmetoder avser att smitta av sig på den andre. Och jag vidhåller ingen har lyckats beslå Geller med fusk endast med ryktesspridning och försök till ”Guilt by association”. Således Randis taktik. Motsvarande skulle kunna vara att slå ihop Randi med Dawkins försvar av pedofili. http://www.thewire.com/…/richard-dawkins-defends…/69269/

      Både Dawkins och Randi kan beskyllas för bedrägliga övertramp så varför inte para ihop dem. Oavsett Randis syfte så är hans metod ytterst klandervärd och därför bör man avstå från att försvara honom. Att Randi nu får tillbaka något av all den dynga han har belastat andra med, och då särskilt Geller (som han stalkat i många år), är i linje med ”what goes around comes around”. Det är också nu väldigt enkelt att belysa Randis pseudoskeptiska metoder ”en person som driver ett osunt skeptiskt tänkande, som har inget att göra med ett utforskande sinnelag, öppenhet och vetenskaplighet.”

      Angående Geller tro och andlighet så finns det mängder av människor med olika trosföreställning bland vetenskapsmän och alla di sorters av magiker. Inom vetenskapen lade den kristna rörelsen Unitarianism grunden för att hålla isär tro och vetande. Den antihumanistiska rörelse som kapade deras manifest har sedan förvandlat humanism till nyateistisk materialism intolerans och hat. Det är den rörelsen som Randi är associerad till. Vem som helst som ser vad detta rör sig om så kan också se att Randi är en del i ett större pussel. Även om han åkte ut ur CSICOP. (Wikipediaguerillan har förvandlat det till att han självmant klev av). Att Randi fortfarande av voffare och associerade i Sverige är placerad på en för länge sedan söndervittrad piedestal är känt. Icke desto mindre angeläget att slå hål på myten. Randi är en bedragare och hans utmaning en bluff./B

  9. ifolketsintresse skriver:

    Det var trevligt att diskuter en stund men jag är inte lagd åt det konspiratoriska hållet så jag tror inte jag kan tillföra mer.
    Ha det gött!

  10. Ping: Den besatta Randi | Börje Peratt utforskare

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s