Åtalade flickor i Instagram-målet fick tuffa domar. Men vad händer med vuxna människor som samordnar sitt näthat?
Kring 2010 inledde jag en undersökning av organiserade näthuliganer som för min del mynnade ut i en serie artiklar på Newsmill, Sourze, SvD, Newsvoice och en artikelserie om näthat på denna blogg. Dessutom ett initiativ till en förening som vill lyfta fram goda alternativ. Man kan säga att trägen vinner. Före 2013 var det få som vågade ta striden. Nu är det några fler som öppet säger att man tröttnat. Framför allt har media blivit mer öppna för problematiken.
Instagram-målet är en av de första anmälningarna som inte bara gått till domstol utan också har avgjorts där, så tillvida att de anklagade dömts.
Det är ett trendbrott. Näthatsanmälningar brukar i allmänhet avskrivas. Konsekvenserna av Instagram-förtalen ledde till upplopp och tvingade polis och åklagarmyndighet till att agera. Domarna drar nu en gräns för vad som är tillåtet och markerar med höga skadestånd. Skulle de dömda driva detta vidare så är det 38 målsägare på andra sidan och stor risk för att det kan bli än värre.
Med detta i åtanke borde nu organiserade näthatare granskas utifrån brottsmisstanke.
Nidbloggaren Gesus Petterssons många Youtubeinlägg är intrång på upphovsrätten och skulle leda till åtal om polisen gjorde sitt arbete.
Vetenskap och Folkbildnings förföljelse av Marina Szöges med flera hundra inlägg (enligt uppgift mer än 800 inlägg, 58 sidor med 15 på varje sida) i en tråd startad av voffare med en rubrik i hennes namn utan hennes medgivande visar på en ondskefull förföljelse och misskreditering av en enskild individ. Kampanjen utnyttjar googles sökoptimering och avsikten är att ruinera hennes namn. Kampanjen genomförs indirekt med stöd av Vofs styrelse och ansvarige utgivare. Och denna organisation fick förra året Harry Martinsonpriset utan en enda koppling till direktiv och regelverk för priset. Gissa hur det gick till. Nån i Hydran tyckte det var dags att ge en positiv bild och hade makten att driva genom ett beslut.
Att kritisera näthuliganismen är dock inte i det korta perspektivet en enkel uppgift. Den striden har inneburit att näthatet vänts mot kritikern.
Läser man de organiserade skeptikernas (pseudoskeptiker och näthuliganer) ”bibel” så ser man att deras strategi går ut på att använda alla till buds stående medel för att ryktesförstöra den som kritiserar dem.
När jag tog striden och fördjupade kunskapen om denna hydra var det självklart att jag skulle bli attackerad. Därför blev det viktigt att äga sitt namn på google. Med alla mina intressen har jag naturligt delat upp dem på olika bloggar och blev därmed mindre sårbar. Eftersom jag helt undvikit näthuliganernas hemvist som jag kallar giftbon så får de aldrig några svar där. Däremot är det några som sänt mig referat av trådar och de visar sig ofta ligga på en sådan låg nivå som ger stöd för att undvika träsket.
Nedan några kommentarer iscensatta av en Vofmedlem som sitter högt upp hierarkin och som samtidigt jobbat/jobbar för Sveriges Television och Sveriges Radio. Det trista i detta är att näthuliganismen har Sveriges radiojournalister till sin hjälp såsom Amanda Duregård och Martin Wicklin.
Efter min artikelserie om näthat blev det naturligtvis en rejäl motattack. Låt oss se hur den formulerar sig på Vof Forum Där ansvarige utgivare Jesper Jerkert (KTH lärare) uppmuntrar dem med sitt bifall. Här ser vi också hur fåraherden Amanda Duregård går in för att lugna sina ”uppskrämda får” från den hemska Peratt som skrivit så avslöjande artiklar. Men den verkliga ulven i fårkläder vem är då det?
TRÅD FRÅN VOF FORUM Re: Sv: Peratts serie om näthat
av Blafsen » tis 09 apr 2013, 13:03
amandaduregard skrev:
Lugna ner er lite. Det är såklart inte bra om ni känner er rädda, men inte ens om de gör en ny räd med uppringningar till arbetsgivare så finns det anledning att gå i taket. Det handlar om några enskilda individer, deras genomslag i media (även Terrys) är extremt begränsat, och det finns inte på kartan att någon granskande journalist skulle se deras härjande som ett relevant samhällsproblem.
av ScepticalDad » tis 09 apr 2013, 13:43
”Jag håller med. Peratt är så galen att ingen någorlunda rätt ihopskruvad person tar honom på allvar. De ”oskulder” han kan tänkas fånga är nog bara redan hopplösa fall. Fast varje individ som skräms till tystnad är ett problem. Sedan har varje större samhällsproblem börjat som ett litet. T ex MC-gäng, fotbollshulliganism och främlingsfientliga riksdagspartier.
Det du skriver om dessa är rätt. Däremot anser jag att man måste vara lite på tå inför möjligheten att Peratts stafettpinne nån gång tas över av en lika galen, men smartare typ som kan ljuga lite mer realistiskt.
Har för mig att nån här fick en massa vidriga brev i postlådan för sina skriverier nån annanstans. Fast det var före min tid och det hade kanske inte nån koppling till Peratt. Men vem vet var de dårarna fick inspirationen från?”
Inlägg: 162
av Gambit » tis 09 apr 2013, 14:01
Finns det någon sammanställning på vad det är för sattyg som ”The Glimmer Twins” har hittat på genom åren, så man kan göra någon sorts bedömning av deras eventuella farlighet? Jag är då inte intresserad av passiv-aggressiva blogginlägg, utan snarare verkliga åtgärder eller mer tydligt uttalade hot el dyl. Mitt minne är lite grumligt:
KOMMENTAR: Grumliga minnen och fördomar är en grogrund för attacker på en annan människa?
– Jag vill minnas att det var en ganska otäck historia med Calle555 och Sasser för längesen. Minns dock inga detaljer.
KOMMENTAR: En anonym vofare, Calle 555 hade i flera år stalkat och skändat några utvalda. Han ”outades” (identifierades) vilket fick konsekvenser då han inte längre kunde attackera folk från sin anonymitet. Det är det som Gambit menar är otäckt. I själva verket var det offren som länge utsatts för otäck smutskastning.
– Terry Evans mail till Gesus tyckte jag var ganska olustigt. (Med på listan eftersom det var uppenbart att TE inte skrivit det…)
KOMMENTAR: Terry Evans skrev personligen till en annan anonym näthuligan ”Gesus” och bad honom sluta med sin stalking av Terry. Detta harmlösa mail lade man upp på nätet och påstod att det innehöll hot. Vilket det inte gjorde. Det påstods sedan att någon annan skrivit texten eftersom Terry inte kan svenska. Denna ”intelligenta” slutsats utesluter att Terry har en stab som översätter åt honom.
— Runtringning till arbetsgivare är en klar överträdelse av vett och sans. Jag kan kanske förstå det om man blivit hotad av någon, men då vänder man väl sig till polisen först och främst?
KOMMENTAR: ”Runtringning” ingick i en artikel och följdes upp med flera artiklar för att beskriva och undersöka näthuliganernas verksamhet och för att ta reda på om denna förföljelse på arbetstid var sanktionerad av arbetsgivare. Naturligtvis fann huliganerna detta obehagligt. Att plötsligt bli granskad och ifrågasatt efter att så många år fått fri lejd att mobba och förstöra för andra. Och jo kränkningarna är polisanmälda och nedlagda. Nu kanske det kan ändra sig.
Nåt mer kommer jag inte på. Rätt så obehagliga, men harmlösa, är min bedömning om inget annat kommer fram.
(Därmed inte sagt att jag tänker kliva ut ur anonymiteten…)
Detta utsnitt ur en VoF tråd är bara en av många där dessa i egentlig mening ”antihumanister” ägnar sig åt att kränka och skända människor. Naturligtvis är de allra flesta kommentarer anonyma. Vad annat att vänta av en organiserad näthuliganism. Vill du fördjupa dig i träsket så googla jag länkar inte dit.
Detta är en liten illustration av bilden som jag beskrivit i artikel del 7 om Public Service.
Som min artikelserie visar går det organiserade näthatet djupt in i den svenska demokratins stöttepelare. Vi har nu sett vad vi inte vill ha. Dags för självrannsakan och att göra upp med de attityder som så på djupet kränker samhället och människan.
Näthuliganismen missbrukar yttrandefriheten
Sveriges Domstolar: Dom i målet om kränkningar på Instagram.
SVT: Döms för grovt förtal i ”Instagram-målet”
Sveriges Radio: Direktrapportering om Instagram-domen
SVD: Flickor döms för grovt förtal.
Expressen: Tonårsflickorna får sin dom i Instagram-målet
Sydvenskan: Flickor dömda i Instagram-mål
Uppdatering åtal och domar 18 sept 2013 SR: Nytt åtal om nätkränkningar
Börje Peratt utforskare 
Nidbloggaren Gesus Pettersson är en ynklig liten anonym psykopat som skriker ”lögn” varje gång någon avslöjar honom. Det är mycket möjligt till och med sannolikt att du prickat identiteten. Kul att du fick användning av utdraget från Vofs Forum. Det är många som väntar på att polisen gör något åt kräket nu.
G-H
Jo tack för utdrag, som jag skrivit så kastar jag det mesta av sådana ”tips”. Valde dock att spara ditt då jag citerat från det tidigare. Och nu kom det till användning igen. När det gäller Gesus som ju inte citeras här så menar jag att man ska undvika att falla ned till samma nivå som de håller på sina forum och han på sin blogg. Jag anser inte Gesus vara ett kräk och jag menar att det kan vara risk för att diagnostisera. Visst finns där en besatthet och en avsaknad av empati. Men jag tror Terry hittade en tråd som rör något annat djupare och egentligen är det bara tragiskt. Mandela kunde försonas med dem som kastade honom i fängelse. Visst det förutsatte att han utmanade dem och deras tankevärld. Med tiden skedde en förändring. Det vore väl tusan om man inte kunde finna en civiliserad dialog med dessa människor också./BP
Det har framkommit att din vän sassersson håller på med näthat genom anonyma bloggar, vad anser du om det? Är det sanktionerat genom ert gemensamma projekt humanism och kunskap? Är det humanism enligt er?
”Sceptical Dad” ibland blir självmål parodiska. Pseudiker Dad ? Hur kan du sammanblanda andras aktiviteter med mig? Guilt by association. Och ändå har du fel. Du som är så angelägen om att inte outa och framför allt inte outa fel person begår här således samma ”ruskiga fel” och som jag förstår det gör du ett dubbelfel (Spelar du tennis så förstår du vitsen).
Okej jag har läst ett inlägg som var en som jag förstår det, i stort sett direkt eller snarlik kopia av nidbloggaren Gesus text men med ändrade namn. Fann den ganska rolig. Har förstått att det är vad denna Copy cat gör. Dvs kopierar en text och ändrar namn.
Man kan säga att det pseudikerna sysslar med är ett försök till att sänka andra till sin låga nivå. Att någon nu valt att spegla denna verksamhet genom att göra likadant borde väl då inte uppröra er? Allvarligt talat tror jag problemet är eget tillkortakommande och föreslår att det löses med reflektion över egna fel och brister. /BP
PS Eftersom du inte förstår vad humanism innebär så kan jag upplysa dig om att den även innebär att avslöja och bemöta dem som hotar eller skadar medmänniskorna. Även FNs vapeninsatser görs således i humanismens och medmänsklighetens namn.
Jag tycker det är mycket roligt att människor som trakasserats av skeptiker på nätet tar olika initiativ för att spegla skeptikernas beteenden med hjälp av humor och allvar. Min firma står till tjänst sedan 2010 med tjänsten ”anonymiserat domänägande” för de debattörer som är oroade för att de ska trakasseras ännu mer om de vågar säga ifrån.
Tyvärr har vi en nätverklighet där de organiserade och oorganiserade skeptikerna från, eller associerade med, Humanisterna och VoF sätter upp spelreglerna för nätdebatten. Det är oerhört komiskt att se att när deras egna metoder används emot dem så bräker de som skrämda lamm när de i grupp skyddar sig i ett hörn av mainstreams fårhage.
Besök gärna Skeptikerskolan.se som handlar om att lära ut skeptisk argumentation för att förkasta skeptiker.
Bra rutet Torbjörn. Men borde vi inte kalla dem pseudiker. Tycker Peratts term är klockren. De är allt annat än skeptiker. För att få ikläda sig den titeln krävs att man med öppna ögon ställer frågor för att få kunskap och kritiskt granska även sig själv. Vad de gör är ju bara att sprida fördomsfull dynga.
Näthat har devalverats oerhört… Sarkastiska och spydiga kommentarer kallas nu för näthat… Det är patetiskt… Nu talar jag inte om organiserad mobbning från Vof mm eller allvarliga hot… Eller hot överhuvudtaget…
När damlandslaget missade 2 straffar och blev sågade längs med fotknölarna så kallades det näthat…. Visst var en del kommentarer osmakliga och gick över mål men det allra mesta var spydiga och sarkastiska kommentarer… Det är inte politiskt korrekt att kritisera damfotboll => näthat… Hade samma sak gällt herrlandslaget i fotboll så hade det aldrig blivit en debatt om näthat… Man (herrlandslaget, journalister, medier och allmänhet) förväntar sig nämligen att herrlandslaget får tuff kritik om dom gör en usel insats…
Sven F, Vad är det för skillnad på osmakliga kommentarer och spydiga – sarkastiska? De är väl lika illa.
Jag har kommenterat, uppskattat och kritiserat en del idrott och nu senast några av damfotbollens matcher på min sportkommentatorblogg dock inte finalen mellan Norge – Tyskland, där norskorna brände två straffar. Gissar att det är den senare du refererar till.
Näthat i delta fall blir det om det övergår till sexism och ärekränkning. Något som både herrar och damer råkar ut för. Lika illa vem det än drabbar.
Själv kritiserade jag franska stjärnan Abily för sina filmningar och kan här kritisera damdomarna för att inte se just sånt. Jag har inte läst kommentarerna kring finalen så jag kan inte bedöma dem.
Svenska tjejerna ska vara stolta för sin insats. Förbundskaptenen Sundhage likaså. Och stort grattis till de svenska arrangörerna för ett mycket framgångsrikt arrangemang. Över 40 000 på läktarna, och då spelade inte Sverige.
Börje