Den besatta Randi

Den besatta Randi, en lögnare, bedragare och charlatan

Den 4 aug 2015 visade SVT K-special ett ”porträtt” av James Randi, en av världens mest ökända debunkers som jag tidigare skrivit om; James Randi – avslöjad.

SVT K-special presenterar inslaget så här:

K special. Porträtt. Vad händer med en person som ägnat sitt yrkesliv åt att avslöja lögner och bedragare samtidigt som han levt i skuggan av sitt eget jag? När magikern James ”The Amazing” Randi är 81 år kommer han ut ur garderoben. Och när en chockerande uppenbarelse i Randis personliga liv upptäcks, är det inte längre självklart om Randi är bedragaren eller den bedragne. An honest liar är ett porträtt om och med en av världens mest omtalade magiker och utbrytarkung, upphovsmannen till ”The million dollar challenge”. Du får en miljon dollar om du kan göra något som Randi inte kan förklara – hittills har ingen lyckats. [Det är ett felaktigt påstående som dessutom vilar på förnekelse av en rad personer som han inte vågat låta utmana honom.].

Trots att han gjort sig känd som utbrytarkung levde han således i sin homosexuella garderob nästan hela sitt liv. Det angår inte mig på minsta sätt men K-specials påannons tar upp dessa sakernas tillstånd som en slags förmildrande omständighet och för att kanske väcka sympati för en åldrande man. Vad man glömde i presentationen är häxjakten, det propagandistiska upplägget med skönmålningen av Randis karaktär och i sammanhanget en grotesk förmedlingen av ett förakt för Uri Geller, en person som den besatta Randi anser vara omoralisk därför att Geller påstår sig vara något som Randi inte accepterar. Av denna anledning har Randi förföljt Geller i årtionden.

Tekniken är densamma som nazismen använde för att försköna den vita rasen och förnedra den judiska. Programmakaren använder alla konstens regler för att, utan att kunna lägga fram ett enda bevis, svärta ned Gellers person och karaktär. Såväl programmakaren som Randi har misslyckats med uppsåtet att ”avslöja” Geller. Vad gör man då i denna häxprocess. Jo motsvarande ”guilt by association”, (skyldig genom sammanblandning) som kvällstidningen Expressen använt för att svärta ned läkaren Erik Enby. Expressen tar en straffad läkare (våldtäkt) skriver en historia om honom. Sätter rubriken ”Sveriges farligaste läkare” och bildsätter den med ett foto av våldtäktsläkaren och en bild av Erik Enby intill varandra. Trots att artikeln inte alls handlar om Enby. (Parafras se hEXPRocESSEN)

I filmen om Randi pågår ett intensivt korsklippande mellan Geller och en amerikansk predikant som avslöjats för att utnyttja radiokommunikation med sin partner. Det framkommer mycket tydligt att det i predikantens uppträdande är fråga om bluff. Så klipper man i denna bluff in bilder med Geller i olika situationer. I ingen av dessa avslöjas annat än programmakarens illvilliga uppsåt.

Randi driver med Gellers bestickböjande och i filmen visas upp att både Randi och andra böjer bestick minst lika bra. Geller har aldrig hävdat att han haft en unik förmåga. Tvärtom lärda han tidigt ut tekniken till barn som kom att kallas ”Mini-Geller”. Men den irrelevanta kritiken och den raljerande atmosfären i filmen är ett kännetecken för dess propagandistiska utgångspunkt.

Att SVT finner denna beklämmande låga kvalitet lämplig är naturligtvis beklaglig. Samtidigt uppenbaras återigen SVTs koppling till den antihumanistiska rörelsen.

Geller har utsatts för kliniska studier och i ingen av dessa har han någonsin ”avslöjats” för fusk. Vad gör då den besatta Randi. Jo han intervenerar i ett fyraårigt forskningsprojekt för studier av medialitet och paranormal förmåga. Ondskan i Randis uppsåt går inte att ta miste på. Forskare som ville undersöka paranormala fenomen söker efter försökspersoner som anser sig vara mediala. Randi skickar dit två utbildade skojare som blir utvalda och som under fyra år lurar dessa forskare. På detta sätt har Randi skojat bort ett seriöst försök och använder det som argument för att de vetenskapsmän som testat Geller också är lurade. Återigen ingen, inte ens Randi har på över 40 år kommit på Geller med bluff. Däremot borde Randi och skojarna ha stämts för att som bedragare saboterat ett forskningsupplägg. Det enda som nämns i ”porträttet” är att någon kunde tycka att det var nedrigt.
Dessa slags nedrigheter ingår i pseudoskepticismens arsenal. Ta gärna del av professor Marcello Truzzis kritik av den ”skeptiker”-rörelse, där den besatta Randi ingår. En rörelse  som Truzzi var med och startade och senare avfärdade som tillhåll för pseudoskeptiker.

Late night show debaklet

”Johnny Carson bjöd in Geller till The Tonight Show (1973). I akt och mening att avslöja Geller anlitade Carson den illvilliga skeptikern James Randi för att preparera testet. Geller kände att något var fel och fullföljde aldrig försöket. Han rörde aldrig de objekt som lagts framför honom.”(12 sinnen, 2011) Detta är evidens för en känslighet och intuition av genuin art. Randi å andra sidan använder Gellers förmåga att avstå, då han märker att något inte stämmer, till att skriva en lathund för kliniska test som ”förbjuder” mediala att avstå om de känner att det inte stämmer. Denna regelsamling blir i praktiken en inkvisitorisk  inskränkning.

Låt oss med en slå fast att Randi har ingen vetenskaplig forskarutbildning han har inte kompetens att ställa upp en vetenskaplig studie. Han har inte kompetens eller förståelse för vad som är en hypotes och hur man gör en hypotesprövning. Han har bestämt sig för vad som är sant och falskt därmed är hans ansats möjligen pseudovetenskaplig om han ens når upp till den nivån. I själva verket är det en lekmannamässig torftighet som präglar hans ”undersökningar”. Det enda han är skicklig på är bedrägeri. Antagligen tror han därför att alla andra också är bedragare.

Randis famösa miljoner dollar hoax.

Professor Dennis Rawlins har avslöjat att James Randi, berättat följande :”Jag kommer alltid att ha en utväg för att slippa betala … något för utmaningen  … – eftersom jag har rätt, det paranormala och livet efter detta kan inte existera …”

I ”filmporträttet” redogörs inte för att Randi har avvisat ett stort antal ansökningar av kompetenta forskare där han riskerat att behöva betala belöningen. (se James Randi – avslöjad och The Relentless Hypocrisy Of James Randi).
Ändå är det klargjort att en kryptograf lyckats men då hävdar Randi att det var en kryptograf och underkänner det. Alldeles oavsett tillvägagångssätt så är påståendet om att ”ingen lyckats” felaktigt. Och det är klarlagt att Randi inte accepterat de som utgjort möjliga hot. Bland de mer kända portade utmanarna är; Dr Rupert Sheldrake, fysikern Dr Dick Bierman, mediumet Chris Robinson som demonstrerade på tv att han kunde bevisa psykiska fenomen och John Benneth.

Christer Sturmark lade upp en motsvarande hoax som han kallade Kristallkulan. Det uppmärksammades i SVT där Sturmark fick stort utrymme. När Sturmark kände att det fanns kvalificerad risk för att tvingas betala ut sin belöning försvann Kristallkulan från hans hemsida.

Om man ska spekulera över karaktären hos dessa maniska pseudoskeptiker så finner vi ett stort mått av självbedrägeri. Rickard Dawkins ansåg att det finns milda former av pedofili.

James Randi född 1928 lever i ett homosexuellt förhållande med sin partner den 40 år yngre Jose Alvares (stulen identitet) som således levt under falsk identitet och i garderoben med Randi i över 20 år. Att leva en livslögn och klandra andra för att de anser sig vara något som inte Randi accepterar blir något hårdsmält. Programmakaren löste det med titeln ”En ärlig lögnare”.

Personligen angår det mig inte ett dugg vilken slag preferens en människa har. Men om man attackerar andra för att de inte accepteras i enlighet med hans norm och angriper dem för påstådd, dock ej bevisad bluff, så blir utbrytarkungens något sena garderobsflykt på gränsen till komisk.

Börje Peratt

Zammits fiktiva korsförhör av Randi del 1

Zammits fiktiva Korsförhör av Randi del 2