Näthat toppen på isberget Del 3 – Vad är det?

Här fortsätter artikelserien om näthatet, dess ursprung, drivkrafter och nya former tack vare media och internet.

Del 3. Näthatet, nytt medium för den gamla nidvisan

Det handlar om illvilja förpackad på ett raljerande och förnedrande sätt. I botten således en önskan om att trycka dit eller hänga ut någon man tycker illa om. Vid personlig mail/smskontakt handlar det om att skrämmas och komma under skinnet på den man attackerar. När det gäller offentligt hat på bloggar och forum är avsikten att minska förtroendet, sänka statusen och tillintetgöra personen inför andra.

Finns det då en nivå av kritik som står över nidvisan?
Ja låt oss se på vetenskapens ambitioner att ge ett underlag för ett ställningstagande.
Den högsta moraliska nivån är oantastligt ren från emotionell argumentation eller retorik. Den bygger på fakta och är ett försök att så objektivt som möjligt klargöra omständigheter och förlopp. Med rättvisande innehåll och utan förbehåll ger den kunskap. Det är i sin bästa form en saklig framställning av alla tillgängliga och väsentliga fakta som andra får ta ställning till. Här förekommer inga invektiv, inga kränkande omdömen endast försök att beskriva händelseförlopp och inblandade på ett nästintill kliniskt korrekt sätt.
En sådan presentation kan bli ett underlag för utveckling. Men det förutsätter mottagarens goda vilja. Finns inte den god viljan kan vad som helst vändas mot även den som har goda avsikter.

Nästa nivå är den som krävs av Sveriges Television (SVT) och Sveriges Radio
Den innebär att det ska finnas ett balanserat förhållande mellan olika perspektiv.

Fri television
Den här konstruktionen ger SVT en mycket självständig ställning. SVT ägs varken av staten eller kommersiella intressen och blir på så vis helt oberoende och skyddat från påtryckningar, bland annat i en av de viktigaste uppgifterna, nämligen ”att granska myndigheter, organisationer och företag som har inflytande på beslut som rör medborgarna”.

När SVT eller Sveriges Radio inte anses hålla måttet kan de anmälas till granskningsnämnden. Ibland visar utslagen från dessa granskningar på en tendentiös slagsida. Det rör även Text TV som ska rapportera sak och fakta. Text TV har till en del hamnat i händerna på myndighetspropaganda. Ett exempel som visat på frekvent påverkan på nyhetsredaktionernas och vetenskapsprogrammens integritet är Annika Linde på Smittskyddsinstitutet. Linde kan ändra faktaupplysningar från en dag till en annan med egna friserade siffror som inte har med verkligheten att göra. (Dagens Eko, Kritisk artikel)

Avsikter och tillvägagångssätt
Här måste klargöras en del begrepp som verkar vara skällsord men som är fakta.
Antihumanism är ett begrepp lanserat av dem som sedan tog över internationella Humanistunionen. Man står således för nyateism, materialism och naturalism. Man kallar sig idag för det mer gångbara Humanisterna.
Antihumanismen organiseras av systerföreningarna Humanisterna och Vetenskap och Folkbildning. Här finns några artiklar som beskriver deras ageranden.
Larm till försvar för humanism och kunskap.
Nyateisterna trampar ner medmänskligheten

Vof/Humanisterna påverkar aktivt innehållet i den världsbild som presenteras i media. Om TV och radio inte producerar program i enlighet med deras krav kan Vof utdela förvillarpris till dem som ”missköter sig”. De angriper utpekade journalister i sina bloggar, kontaktar redaktionerna och anmäler program till granskningsnämnden. Inte minst ser man till att placera ut sina egna i redaktioner och att därigenom komma in i olika program.
Fuglesang i Almedalen

Vetenskap och Folkbildning låg tillsammans med ”Fri Television” SVT bakom propagandaeventet i Almedalen. VoF anser sig därigenom ha bevisat att homeopati är bedrägeri. Man kan säga att deras pressrelease var framgångsrik. Löpsedlar förebådade eventet med braskande rubriker om att verkningslösa överdoser av homeopatiskt sömnmedel skulle tas denna dag. AB SvD
Dessa rubriker hade sådan effekt att människor som inte sett programmet utan endast tidningarnas framsidor trodde att homeopati bevisats verkningslöst.
Men vad säger publiken?
De som såg programmet såg också hur omtöcknad, nästintill redlös, Fuglesang blivit. Ändå skriver närvarande representanter för Vetenskap och Folkbildning att eventet blev en framgång och att man lyckats bevisa ..? Med en sådan bias från en enkel okulär besiktning, (ögonvittneskildring) visar dessa Vof representanter sig inte klara en enklare form av utvärdering. Ändå är det vad man säger sig syssla med. Det ger professor Truzzi rätt när det gäller iakttagelser om dessa skeptiker som han kom att kalla pseudoskeptiker.

Vetenskap och Folkbildnings årliga Förvillarpris 2012 gick till P3 Nyhetsguidens redaktion. Antipriset från VoF riktade sig denna gång mot kvinnor som rapporterat in biverkningar av HPV-vaccinering. VoF tar ställning för läkemedelsindustrin mot redan utsatta kvinnor.

Sveriges Radio har också program som inte står fritt från oegentlig påverkan. Ett exempel på det är Övernaturligt. Jag kritiserade ansvariga för detta program redan 2011 och ansåg att de gick i VoFs ledband.

2012 fick samma programmakare som jag kritiserat 2011, VoFs folkbildarpris. P1 Medierna. Märkligt samband eller bevis för en programgrupp som är förankrad inom VoF. Hur som helst strider deras tendentiösa produktioner mot Sveriges Radios uppdrag.

Denna SR sida visar hur lierad en annan SR redaktion är med VoF och promotar en skeptikerskola som går ut på att utbilda näthuliganer. SR gör t o m reklam för boken. Vi måste ställa oss frågan: Public Service – Årets Förvillare eller Årets Folkbildare?

Objektivitet
Denna moraliska nivå är en ambition att inte ställa sig på någon sida men däremot kunna släppa fram andras perspektiv.
Att ta in andra som berättar sina versioner kan vara ett sätt att ge uttryck för omständigheter och innehåll som man själv inte bör formulera utan att därmed bli partisk. Hur dessa inslag sedan presenteras färgar om det är sakligt eller på väg mot en mer eller mindre ensidig och därmed icke neutral hållning. Givet ett sådant upplägg kräver en rättvisande moral att motsatta inblandade parter får möjlighet att ge sina förklaringar. I annat fall bör det framstå att andra valt att inte ställa upp eller att det är en partsinlaga.

Propaganda
Denna moraliska nivå är mer eller mindre avtrubbad. Man lyfter enbart fram det som gynnar den egna saken och demoniserar motståndare.
Ju mer intresserad av att vinna över opinionen desto större risk för en beskrivning som enbart framställer det som gynnar egna intressen och desto mindre av oppositionens eller motståndarnas synpunkter. Balansen här går mellan den som fortfarande klarar av att presenterar sitt perspektiv sakligt och den som förvrider argument.

Smutskastning
När fakta snedvrids eller förvandlas till ”beskrivningar av sakförhållande” får vi pseudovetenskap. Fördomar, egna föreställningar, halvsanningar ligger till grund för lögner och rent bedrägeri. Är man tränad magiker och trollkarl kan man använda förvillelser för att underhålla men om man använder det i diskussion och debatt så har man istället förvandlats till gamla tiders taskspelare.

Christer Sturmark sänker sig till Grodnivå.

I en debatt om andlighet och medium inleder Sturmark med att han har en groda hemma som kan uttala sig om människors framtid för 1000 kr… Framför honom står två människor som han i en mening har förklarat vara grodor och bedragare. Det är en slags patologisk* elakhet som kännetecknar Sturmark och som går i linje med ett sjukligt behov av att kränka och förnedra.
Vi ska absolut tillåta alla människor att verka i samhället men då elakheten tar över i maktposition behöver vi inte acceptera det.

Förtal
Ju mer partisk inlaga och ju mer man enbart är ute efter att kränka den andre desto större risk för bedrägeri. För att finna uttryck för denna lägre form, d v s omoraliska nivå, behöver man inte gå längre än till det organiserade näthatet inne på Humanistbloggen, Vofs Forum och bloggar associerade till dessa. Denna raljerande värld är toxisk (mentalt förgiftad) så man bör vara motståndskraftig mot destruktiv påverkan för att läsa det som står där. Den som inte har ett starkt psykiskt försvar riskerar att bli neddragen i de mörka hål som avsändarna på dessa sidor demonstrerar.

”1976 grundade professorerna Marcello Truzzi och Paul Kurtz skeptikerrörelsen CSICOP, Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal, (senare förkortat till CSI).
CSI påstod sig vilja undersöka sanningen angående paranormala fenomen, men målet var att bekämpa dem som hade tro på det andliga och det övernaturliga. Inom några år tog Truzzi avstånd från organisationen. Han ansåg att den bestod av falska skeptiker som inte var intresserade av att undersöka sanningen utan drevs av fördomar och fanatism, i strid mot naturvetenskapliga ideal. Truzzi myntade uttrycket ”pseudoskepticism” och ansåg att medlemmarna bestod av pseudoskeptiker. Denna nya rörelse betraktades som antihumanistisk.
Humanisterna 3-1

I Sverige representeras (pseudo)skeptikerna av Vetenskap och Folkbildning och Humanisterna. De kallar sig humanister men är egentligen ateister. Trots deras självhävdande vetenskapliga utgångspunkt saknar många av dem akademisk utbildning och relevant kompetens.

I modern tid har deras aktiviteter mer och mer inriktats på näthat.”

(Vetapedia)

Börje Peratt

Robert Hahn: Humanism och vetenskap i nytt sken.
Näthat bekämpas med nytt grepp, SVD
Näthat – vanmaktens språk, Skånskan
Ny myndighet ska skydda journalister mot ”näthat”, Fria Tider
”Tillsätt en nätombudsman och stärk polisens resurser”, DN
Näthat engagerade mer än ”Mello”, Dagens Media

Annonser

Om borjeperatt

Börje Peratt, producer, writer, filmmaker, composer, artist and human scientist born in Sweden 1949 received his professional education at The Dramatic Institute, Stockholm (1975). He has also a Master degree in Education and a Bachelor in Psychology (Stockholm University). Works also as director and cameraman. He has produced radio reportage, for Swedish Public Broadcast Radio and documentaries, shorts, and TV-series for Swedish Public Broadcast Television. He has also made movie feature, musicals and drama for the theater. His scientific project "on origin of consciousness" is published in three books. Invented a Life Compass and teaches leadership.
Det här inlägget postades i Internet, Media, Psykopati artikelserie, Vetenskap och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

En kommentar till Näthat toppen på isberget Del 3 – Vad är det?

  1. Ping: SVT vridet? | Börje Peratt - Debatt

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s